-
Nitrox O'Psyde.
User deleted
Si si per carità, non volevo alzare i toni o accendere un flame, però a mio parere non ci sono vie d'uscita da questi discorsi... Sono il primo a voler discutere e crear spunti di riflessione, ma ti faccio un esempio di quello che mi capita spesso: poco tempo fa mi sono imbattuto in uno che, a sostegno delle sue tesi complottiste, ha iniziato a dire che la conoscenza accademica è in mano ai governi e che ci raccontano cazzate. Il discorso in questione era sulla macchina ad idrogeno, il poveretto sosteneva che bastava montare sull'auto un dispositivo che effettuasse l'elettrolisi dell'acqua, per avere, secondo lui, idrogeno a bizzeffe. Esiste invece un principio, detto di conservazione dell'energia, che qualsiasi studente delle superiori non solo può studiare, ma anche verificare(la matematica fortunatamente è l'unica cosa astratta e contemporaneamente dimostrabile), che ci dice che per fare l'elettrolisi occorre fornire energia, e che la stessa energia immagazzinata nell'idrogeno verrebbe bruciata facendo muovere la macchina(in realtà di meno, perché vi sono perdite energetiche per dissipazione). Lui ha continuato imperterrito a sostenere che i professori ci dicono cazzate ed il discorso è morto lì, contento lui. Ho paura di questi discorsi perchè nascono dalla completa ignoranza, per questo ho risposto con un tono un po' "severo". Comunque l'approccio "è tutta fantasia" secondo me non è oscurantista se presa in giusta misura, nel senso che finché uno pensa che il sasso che ha trovato nel fiume sia un nuovo materiale, vabbè, è un po' azzardato ma cazzi suoi; quando invece uno accusa qualcuno di atti criminali contro l'umanità su basi fantascientifiche, permetti che mi preoccupo e magari mi girano anche un po' i cosiddetti...La sai quella dei terremoti generati con l'Haarp? Secondo questi idioti, perchè altro non sono, l'Haarp scalda l'acqua nel sottosuolo causando terremoti. Peccato che l'ipotetico irraggiamento di microonde colpirebbe in pieno tutta la popolazione di una certa area facendola bollire viva, dato che anche i sassi sanno che siamo fatti di acqua. Come posso anche solo aprirmi alle insinuazioni di handicappati mentali del genere? Un bell'articolo è www cicap.org/new/articolo.php?id=273694 (copia e incolla e aggiungi il punto, non me lo faceva inserire come url), non è uno studio scientifico(di solito sono pieni di formule, ma in pochi le capirebbero), ma è scritto da un fisico vero e non da un giornalista, il che accresce la mia fiducia del 200%... . -
bastalusole.
User deleted
oh si,viva le pecore,a pacchi.
Ma...ma...più che altro...ma chi se lo incula sto haarp?
Con ciò intendo:
-Qual è l'utilità del progresso e della "ricerca"? Quali sono stati i benefici?i danni?
-calcolando che l'umanità non capisce un cazzo di ciò che gli passa addosso (per sua indole,purtroppo, ma anche per suo limite,vista ormai la complessità delle Conoscenze) chi ne beneficia?
Le conoscenze sono armi,a priori.Le conoscenze,ormai,si fanno con i soldi,tanti (non c'è più da inventare la ruota e l'acqua calda)..
Quindi:
Le conoscenze,la ricerca,il progresso, sono in mano al Potere.
il Potere,per sua natura,ricerca il suo perpetuarsi.
Insomma:
Nulla di buono,se non qualche briciola..
Non dico che bisogna maledire e ripudiare tutto ciò che ormai abbiamo,ciò che ormai siamo diventati.
Ma bisogna prendere un po' di respiro,fermarsi..magari fare qualche passo indietro.
Semplificare, non progredire complicando.
Ci siamo dimenticati come camminare,come andare in bicicletta, e pensiamo all'auto a idrogeno.Ma perchè?
Pensiamo a come smettere di muovere merci per tutto il mondo,a smettere di dover andare a lavorare a decine di km di distanza,etc etc.Basterà molto meno petrolio,qualche treno in più,magari a energia fotovoltaica,etc etc.
(cioè cioè..affanculo i ricercatori.ecco.l'ho detta.andate a lavorare.zappa e martello.ah.). -
Myrddin.
User deleted
@ Nitrox
i complottisti possono essere molto stupidi, io sono tra gli idioti che non escludono che l'haarp possa innescare un terremoto. Se può scaldare l'atmosfera senza scaldare la superficie, perchè non potrebbe scaldare il sottosuolo sempre senza scaldare la superficie?
E' un dubbio che mi rimane, non una certezza che sbandiero ai quattro venti.
I link funzionano trascinando l'indirizzo ( www.cicap.org/new/articolo.php?id=273694 )
parlano degli effetti del vento solare sulla Terra, ma il vento solare viene deviato dal campo elettromagnetico terrestre.. Mi sembra uno scritto molto superficiale tanto per far star calma la piazza.
@bastalusole
la ricerca ha finalità a lungo termine, in prospettiva anche oltre la fine del Sole, migliaia e migliaia di anni se mai il genere umano ci arriverà. Sono le applicazioni che possono essere dannose o utili. Criticare l'uso delle scoperte scientifiche è una cosa, criticare la ricerca in sè, un' altra.. -
bastalusole.
User deleted
Ho dei seri dubbi che la ricerca sia in un'ottica a lungo termine.
Parlando catastroficamente e,quindi,peccando di generalizzazioni:
La finalità non è andare su Marte,imho.
La finalità è costruire,per andare su Marte.
costruendo si scoprono e si sviluppano nuove tecnologie,utili a breve termini in altri campi e si fa campare tutto un indotto di lobbies (con soldi spesso pubblici)
Ma a chi finanzia le ricerche con l'accelleratore di particelle del Cern,gliene frega qualcosa di trovare il bosone tal dei tali o che cazzo ne so io?
Naturalmente no.
Quindi al ricercatore,sempre che sia mosso da ideali nobili,e non dai soldi/successo personale etc etc (c'è a chi piace il calcio e a chi piace la fisica, l'obbiettivo è giocare ma è anche vincere,possibilmente essendo stato il giocatore più forte), gli si ha apre una questione Morale.
Io avrei scelto no
(c'è ricerca e ricerca.L'unica che ammetto è quella "creativeCommons".Libera, visibile, che implica molto le risorse umane date gratuitamente e poco le risorse materiali di un mando che va in rovina). -
Myrddin.
User deleted
http://it.wikipedia.org/wiki/CERN
Il budget del CERN è composto dai contributi dei vari governi europei che aderiscono,
immagino ci siano anche donazioni da privati.
Credo che importino a tutti quelle ricerche. Non vedo la scelta morale di un ricercatore del cern: viviamo in un mondo ricco, perchè bisognerebbe risparmiare sulla ricerca?
Cmq se vuoi parlare di ricerca scientifica apriamo un' altra discussione..